Вот еще пример "безопасности" больших машин. Nissan Armada (aka Infiniti какой-то там) он такой весь из себя большой, что больше джипов это еще поискать надо. Результатом мы имеем управляемость как у коровы на льду. Потому что дури в пятилитровой с гаком восьмерке хватает чтобы лететь под двести, но при этом все эти три тонны веса катятся на совершенно никаком, кренистом и задумчивом шасси и на высокопрофильной резине далеко не самой породистой марки. В результате имеем трехтонный снаряд летящий по слабо предсказуемой траектории. Причем замечу, в данной аварии погиб как раз пассажир большого джипа.
Ага, давайте побольше народу на такие пересадим, вот уж безопасно-то будет.
Еще раз повторяю мысль: большая машина ОПАСНЕЕ, в первую очередь из-за низкого уровня активной безопасности, но и пассивная безопасность у них выигрывает только в случаях столкновений с целями меньшего веса, в число которых помимо легковых машин входят также мотоциклисты, велосипедисты, пешеходы, дети и т.д.

85 комментариев

  1. То есть мы плавно подходим к мысли что безопасность автомобиля прямо пропорциональна его грузоподьемности, так? А эти дураки-инженеры чего-то там городят со сминаемыми зонами, SRS, системами стабилизации и прочее когда все так просто решается — пересадить всех на карьерные самосвалы и вопрос решен.

  2. Re: Вот не надо инсинуаций

    на пустом 53 можно разогнаться до 110… но только по прямой
    А компрессия по цилиндрам какая была? Свечи? Зажигание правильно стояло? Зазоры клапанов и пятно контакта в ГП регулировали? Сход-развал по мануалу стоял?
    А то обычно сначала доведут машину до помоечного состояния, а потом жалуются на конструктивные недостатки.
    у нас молоковозы на шасси 53 улетали в кювет
    Бочка полная была?

  3. Разве бунт против системы может мотивироваться только материальными соображениями индивида? Тратить на горючку 100 долларов в неделю или 12 (как я сейчас трачу) мне особой погоды не сделает, тут хорошие заработки, намного выше этих цифр. И вообще, если бы мне действительно так хотелось ездить на полноразмерном траке — я бы на нем уже ездил. Но я попробовал (несколько дней пользовался траком как личным автомобилем) и мне не понравилось, есть и куда лучше машины.

  5. Re: Немного не соглашусь

    В Ирландии коммерческих покупателей фургонов и пикапов (фермеры, строители, мелкие предприниматели) до фига было. Здесь же, похоже, пикап взял на себя функции полноразмерного седана (которые практически исчезли) прошлого ибо таки да, культурный бекграунд, машина должна быть не меньше чем у джонсов. Справедливости ради замечу, что в нашем городке много народу работает в поле, на нефте-газоразработках где действительно без полноприводного пикапа никак. Но и теток, которые на пикапах деток в школу возят тоже дофига.

  7. Тут не о паркетниках, которые гольф-класс на больших колесах, а о полноразмерных пикапах речь идет. И судя по ходу дискуссии их и правда покупают из страха перед дорожным движением.

  9. Поставьте себя на место продавца

    Никому не интересно, что можно выгодно продать тетке для возни детей. Она всю жизнь видела вокруг пикапы (в т.ч. и в кино), вот ей и продают пикап. Мне как-то объясняли, что американец на седане выглядит в глазах махровой деревенщины «оторвавшимся от корней», типа «интеллигента вшивого».

  11. ну, упрощать до прямой пропорциональности не стОит. но зависимость очень даже прослеживается. выше грузоподъемность = наверняка крепче рама, мосты, рычаги и т д = автомобиль крепче (и тяжелее, что тоже полезно при столкновении).

    а дураки-инженеры пичкают всем перечисленным и мелочь и траки одинаково. одно другому не мешает. только если в современной малолитражке все перечисленное это крайне необходимая ниточка к спасению при столкновении с траком, то в траке при столкновении с малолитражкой — лишь дополнительный немного полезный бонус.

    сажать ВСЕХ на карьерные самосвалы не надо! наоборот, наиболее склонных к дибильному поведению на дороге надо сажать на максимально хлипкие малолитражки чтоб сами расшибались а другим вреда поменьше наносили. собственно они и сами садятся. по крайней мере в российских условиях. 99% неадекватов-летунов-шашечников — на каких-нить мелких переднеприводных шушлайках. и среди толпы таких неадекватов ездить на траке гораздо спокойнее. и за себя и за семью спокойнее. рама из швеллера, железные бампера и много железа вокруг — дают гораздо больше спокойствия чем те самые сминаемые зоны и подушки.

  13. А что надо было делать?
    У меня версия — руль влево, и уходить в обратную сторону от Инфинити. Реакция у дяди так себе, похоже, такое ощущение, что он не тормозил.

  17. Ну не в отбойник же ему выворачивать было… а вообще сработал чисто рефлекс — увернуться от летящего на тебя, причем рефлекс уйти в право, ведь опасность летела слева. И в голове наверняка сидела мысль, что тормозить на мокром асфальте бесполезно.

    А по поводу спора большая-маленькая машина, у меня есть несколько примеров с работы, когда представительницы слабого пола покупали себе большой паркетник только из-за психологического комфорта за рулем! На «маленькой» машине их видите ли все затирают, подрезают, не дают выехать и вообще «не видят». И это тетеньки, не первый год за рулем, с возрастом «за 40-к».
    PS Москва.

  18. Вы путаете пассивную и активную безопасность

    Потому что ПАССИВНАЯ безопасность у танка выше,чем у Оки,а вот УПРАВЛЯЕТСЯ Ока гораздо лучше-это АКТИВНАЯ безопасность.
    Берем крайние примеры: магистральный тягач и легковую класса В.
    Пассивная безопасность тягача,плюсы: рама, водитель сидит значительно выше места удара=ему опасен только удар в бетонную стену или другую фуру. Минусы: массу в 7,5 тонн остановить значительно труднее,чем массу в тонну,управляемость так же гораздо хуже. Где легковая сможет уклониться-тягач потащит или опрокинет.
    То есть у джипа тяжелого больше шансов УЦЕЛЕТЬ в ДТП,а у легковой гораздо больше шансов в ДТП не ПОПАСТЬ.

  20. Ну, на Армаде-то и правда улететь запросто. Особенно на скорости и на высокой резине.
    Автор, кстати, всего-то хотел сказать, что большая машина не гарантирует отсутствие травм в ДТП при худшей активной безопасности.
    Кстати, у автора одна из машин вполне себе большая, да и опыт езды на здоровенных сундуках имеется. Так что, думаю — вы ошибаетесь.

  21. Обсуждалось:

    http://egland.livejournal.com/115180.html

    Собственно, народ не понимает не только эм-ве-квадрат, но в первую очередь ценность человеческой жизни (в мск — точно). Да, машины стали быстрее, крепче, обтекаемее. Но в головах меняется все гораздо медленнее. Я вот ездил недавно на машине с ограничителем скорости 88 км/ч с 140 л.с. и 2,2 т. И я не был точно уверен, что хочу переделать ограничитель хотя бы на +10 км/ч до 98 км/ч. А у приятеля жена может ничтоже сумняшеся идти ночью не менее 120 км/ч по неосвещенной трассе с плохой разметкой. И у нее нет мысли в голове «если что — то всё…». Когда я на узкой дороге с лесом по бокам вспоминаю слово «лось», то я автоматически снижаю скорость км на 10 в час.
    В воздухе и на воде все как-то получше. Там до могилы — один неверный шаг. Отказ двигателя, невозможность посадки или час жизни в «тёплой» воде при +10 градусах. А вот на земле захватить с собой на тот свет еще пару человек — значительно проще.
    То есть говоря слова что «джип для меня безопаснее и я чувствую в нем уверенно» подразумевается «я всегда готов убить пару человек, лишь бы самому остаться в живых».

    Технологически сейчас вполне возможно крупносерийно делать машины для города и пригорода весом значительно менее тонны, то есть 600-700 кг и мощности в 30-50 л.с. вполне достаточно для передвижения в пределах правил.
    И это будет не открытая машинка типа квадроцикла, а с крышей и обогревом.
    Совсем рядом и проблема пробок — которая тоже в головах. Тележка средней массой 1,5 тонны и средней мощностью 100 л.с. перевозит в среднем, извините, 1,5 попы.

    И именно в пределах правил! Ограничение в 60 км/ч по городу — это не чья-то прихоть, а порог 50% выживаемости при наезде на пешехода. То есть при 70 км/ч вероятность выживания — менее 20%. Мой друг Вася остался летом за этим порогом…

    еще допишу..

  22. «то есть 600-700 кг и мощности в 30-50 л.с. вполне достаточно для передвижения в пределах правил.»

    оно и стоить будет в полтора раза дешевле

    но существенную часть мыслительного процесса типового офисного хомячка занимают «понты» — покупать не будут

    «Ограничение в 60 км/ч по городу — это не чья-то прихоть»

    технически вполне возможно принудительно «осаживать» машины в городе

    однако основная цель регуляторов — срубить бабла

    поэтому повышают штрафы, ставят камеры

  23. недавно наблюдал такое чудо на БЧД — чтобы повернуть, оно вытягивало голову то в одну сторону, то в другую, ей банально не видно дорогу то за стойкой, то перед большим капотом

  24. Re: — Смотрите, белая ворона! — Фу, какая уродина!

    Абсолютно пофиг. Когда мой Тандербирд влетел в задницу эскорту — вот ту я на примере активная/пассивная безопасность все и увидел. Причем активная тут и не сработала, птица таки была без АБС, поэтому я как на лыжах в его зад и вьехал. Зато последствия! У эскорта багажник смят как бумажный стаканчик чуть не до стоек — у меня осыпалась краска на бампере.

  25. Большая машина опасна. Водила, чувствуя себя в безопасности за большим куском металла, становится опасным для окружающих. Его инстинкт самосохрания притуплен массой автомобиля, и он едет, как хочет. А учитывая мнения сексопатологов, то его действия по самоутверждению только усиливаются. Об управляемости этих авто здесь уже рассказывали. Слава богу, не все используют большие авто для самоутверждения, а едут по своим делам, где без большой машины не обойтись.

  26. Re: — Смотрите, белая ворона! — Фу, какая уродина!

    Да, все люди разные. Сначала всем пофиг. Потом, по мере накопления опыта и способности его восприятия, некоторым становится не пофиг. Лишь бы не поздно.

  27. Re: — Смотрите, белая ворона! — Фу, какая уродина!

    Вообще — я вожу со времен СССР. А c правами — уже 10 лет. В аварии попадал раз 10, и только одна из них — когда я был за рулем. Та о которой рассказал. Произошла она через пару дней после покупки форда, и я тогда еще не знал всех его особенностей. С тех пор 10 лет ни одной аварии, хотя езжу много и часто. Так что «лишь бы не поздно» — мимо кассы. И да, я думаю что мне с поцарапаным бампером было гораздо веселее чем дядьке с ушедшим багажником. А если ты попадешь на встречке под грузовик — тебя никакая машина кроме танка не спасет.

  29. Именно так. Но закон «если не ты, то тебя» никто не отменял. Поэтому если я буду покупать авто, это будет что-то покрупнее и попрочнее абсолютно устраивающей меня с эксплуатационной точки зрения «девятки».

  30. Как на войну собираемся… Доспехи попрочнее, вооружение по-мощнее. Я — высшая и абсолютная ценность на Земле. Другие — лишь досадная помеха на моём пути.

  33. И тем не менее, при столкновении двух капотников на хорошей скорости оба водителя часто погибают. Масса хороша против существенно меньшей массы, а если нет 2-х кратного превосходства, то всё равно последствия очень тяжёлые. И ещё — большая тяжёлая машина даёт чувство ложной безопасности. На малой я еду гораздо аккуратнее, а на большой кажется что скорость и дорога где-то далеко.

  34. Ну это вобщем-то близко к А-классу, его сейчас не так много, но юзают в ЕС — всякие там VW UP, Fiat 500, Chevrolet Spark — были бы нормальные города, можно бы и ездить.

  35. «Если бы понты светились — в Москве были бы белые ночи»

    Вот поэтому и не хочется вообще писать — все ставиться с ног на голову и получается «сам дурак».

    Вот ни разу не близко к классу «А»! И так же далеко от запорожца!
    Смотрим — новый Фиат-500 (очень хорошо было про него в топ-гире): масса 1 тонна, мощность 70 (пусть и весьма спорных) л.с., запор — 0,8 т с 40 л.с. Тем не менее, даже этот фиат-500 — хороший вариант против 120 л.с/1,5 т. Вот бы ему еще геометрию запорожца для проходимости. Кстати, фиат шире запора почти на 10 см — и это один из самых важных параметров по комфорту.

    Вы зря иронизируете над запором. Во-первых, подменяете понятие «ездить» словом «купить». Именно эта машина наиболее «бесплатна» сейчас в РФ. Платить приходиться фактически только за использование. Во-вторых, я не оспариваю конструкционных просчетов, особо касаемо охлаждения 3-4 цилиндров, и просто чудовищного технологического исполнения. Самому, к сожалению, не довелось ездить, и даже рядом не стоял, но разделывать кузов на металлолом приходилось. И, в-третьих, собственно это и причина двух первых — идея изготовления, к сожалению не могу быть кратким ибо это матом — «тяп-ляп лишь бы ездила». В-четвертых, опять подмена понятий — речь шла о индивидуальной транспортной тележке для мегаполиса. Вы может представить состояние дорог, допустим, 35 лет назад? Посмотрите на МКАД образца 62-го года в «Берегись автомобиля». Вы знаете что это за дорога, на которой может застрять запорожец? «Майор знал, что это еще хорошая дорога…»

    И напоследок — да, я хочу купить подобную машину, правда, немецкого производства. Заднемоторную, 1,3 т и 50 л.с., если двигатель уже заменили — то 60 л.с. И старше, как минимум, 22 лет. Когда у меня все будет хорошо и с деньгами в том числе… Естественно, не для города.

    Речь стоит вести не о тележках, а о собственно городском транспорте. Допустим — http://strejndzher.livejournal.com/64647.html

    АО

Ответить на ploughlikeelk Отменить ответ