Признаться меня удивила реакция комментаторов на два препоследних поста в том плане, что, получается, бизнес действительно не заинтересован в повышении квалификации рабочей силы. Мол от этих гениев на работе только одна морока — то им задачи подавай сообразно уровню квалификации, то зарплату, да еще и норовят указать начальству на недоработки. В общем, как бы в неудачах бизнеса виноваты во многом шибко умные работники, а вовсе не неспособность менеджмента распорядиться растущими трудовыми резервами. Куда ведь проще с послушными серыми винтиками, которые просто и бесхитростно делают то, что от них просят и довольствуются тем, что им дадут.
Из чего вытекает, что и менеджер, способный лишь поддерживать работу предприятия на однажды заданном и настроенном уровне и сам является не более чем безинициативным винтиком. Ну и хера ли потом удивляться, что машины ломаются, компьютеры зависают, почта теряется, самолеты падают и повторение полета на Луну стало непосильной задачей для человечества. Ведь гении нам больше не нужны и только мешают…
Greasy Monkey stories 
Дык надо еще, чтобы:
1. Предприятие хотело развиваться так, чтобы суметь использовать твою квалификацию (у акционеров могут быть другие планы)
2. Менеджеры должны уметь развивать предприятие по п.1 (умение продавать сигареты с лотка не приводит к умению продавать сигареты вагонами).
Соответственно, если это не выполняется, то при повышении квалификации нужно менять предприятие.
Welcome to the real life. 🙂
«Нам творцы не нужны, нам нужны криэйторы», ну вот как-то так.
Мне лично проблема видится двояко:
С одной стороны, прогнило что-то в N-ском королевстве, капитализм дошел до своего технологического предела и всякое такое… — об этом приятно поговорить вечером на кухне, особенно пока чай не остыл, возникает эдакое чувство причастности к мировому прогрессу и прочая, и прочая.
С другой стороны, что делать в условиях прогнившего королевства конкретному человеку, которому хочется и работу интересную, т.е. чтобы умения свои применять и новые нарабатывать, и зарплату хорошую — вот блин вопрос так вопрос…
Нет, по-моему ошибка случилась тогда, когда на винтиков, а не на творцов как составных элементов бизнеса, была сделана ставка. Кто-то решил что это так просто и так эффективно! Но из винтиков-работников выросли винтики-менеджеры и уж эти-то точно неспособны организовывать команды гениев. Из чего и родился миф, что команда винтиков лучше чем команда гениев. В итоге конкуренция сводится к соревнованию между командами винтиков и одиночками-гениями.
На самом деле, только гениальный менеджер способен построить устойчиво работающую команду гениальных работников чтобы добиться выдающегося результата. Но поскольку гениальных менеджеров нет, то устойчиво работают лишь команды винтиков выдающие посредственные результаты.
гениальный менеджер может быть.. и даже работников он сделает не просто винтиками, но всё это возможно только в том случае если «продвинутый и дальновидный» владелец предпириятия сводит своё участие в бизнесе к сбору кассы
у программистов ровно те же проблемы
http://joelonsoftware.com/articles/HighNotes.html
Гениальный работник, будь то менеджер или работяга, легко может свалить на вольные хлеба, вот и воспитывают в работниках легкое чувство неуверенности в себе, что бы просил поменьше, и сбежать не пытался.
Бригаде толковых слесарей менеджер не нужен, им максимум нужен мастер, прораб или инженер.
Все проблемы в технике начались тогда, когда стало понятно торговать выгоднее, очень немало толкового народа подалось в продажи, в банки и пр., а на технические идет тот кто остался.
с гениями тоже не всё так просто:
Как-то раз в каморку Папе Карло пришел синьор Джузеппе, принес полено и заказал выстругать табуретку. Посмотрел Папа Карло на полено, почесал в затылке, и думает — не творческая это работа табуретки строгать, а выстругаю-ка я человечка, да назову его Буратино. Сказано — сделано. Пришел через неделю синьор Джузеппе, готова, говорит, моя табуретка? А папа Карло улыбается, Буратино ему протягивает. Обиделся синьор Джезеппе, подал в суд, пришлось Папе Карло продать каморку чтобы выплатить неустойку.
Мораль: делай что хочет заказчик, а не твоя левая нога.
не забывай про теорию заговора!
Весь смысл в том, что нельзя повышать эффективность любой конторы, иначе слишком много народу останеться за бортом. Что, если ты возьмешь и починишь все авто в округе, быстро и дешево? Что будут делать другие?
В настоящее время нужно процентов пять населения, что бы обеспечить всех всем, еще пять — на обслугу. Все остальные могут просто ничиго не делать, и ничего не изменится. Но их нужно чем то занять. Вот и получается, что бизнес не имеет права быть эффективным.
Мне кажется, вы приравниваете отсутствие нужды в гениальных исполнителях к отсутствию нужды в гениях вообще.
Токарю на заводе не нужно быть гением, его задача — квалифицировано детали точить. Он не должен перевыполнять план, ибо куда потом девать все эти детальки? Он просто должен хорошо и тщательно сделать свою работу. И рост лично его квалификации действительно не нужен, ибо эффективнее модернизировать производство, а не конкретного токаря, хотя последний, конечно, уровню производства должен соответствовать.
Креативность нужна выше: в топ-менеджменте, в конструкторах, в начальниках производства. Собственно, это всегда было и всегда будет. Исключительные исполнительские кадры требуются в исключительно малых количествах, а исключительные управленческие кадры требуются всегда, но практически не существуют.
Вот и вы, кстати, тоже говорите, что машину починить можете прекрасно, а к людям вас допускать нельзя. IMHO беда не в «дураках-менеджерах», а в том, что менеджменту, который (если всерьез) — весьма сложная деятельность, нигде толком не учат. Вот и имеем, что имеем.
Согласен, что менеджменту нигде не учат (или мало где учат и я не в курсе ни о таких местах ни имел шансов повидать выпускников из таких мест). Только вот я считаю, что выучить чистого менеджера, по книжкам и лекциям, из человека который не участвовал в производстве, в цеху, в поле, у станка, сам, лично — невозможно в принципе. Его можно лишь вырастить из выдающегося работника. Но если принцип комплектации персонала в подборе безинициативных и исполнительных и вытеснение и демотивация выдающихся, то откуда же возьмутся грамотные, знающие и инициативные капитаны индустрии???
А к людям меня подпускать нельзя, потому что я от них как раз ожидаю способности быть выдающимися и не умею изображать уважение к безликим винтикам. Кстати мой опыт работы менеджером нижнего звена также показал, что и на этой ступени инициатива наказуема, тут тоже надо быть винтиком. Таким образом, если на протяжении большей части карьеры от работника ожидается быть исполнительным винтиком, то с какой стати ожидать, что дойдя до вершины он вдруг станет инициативным?
Я скорее скажу, что хреновый тот менеджер, который не умеет распорядиться козырной картой в виде выдающегося работника предпочтя заменить его на серого винтика.
С нетерпением жду от тебя каммента к моему последнему посту в моем жж!
http://m-power.livejournal.com/295277.html
родился миф, что команда винтиков лучше чем команда гениев
Это обычный социалистический миф, оборотная сторона социальной справедливости. Но на самом деле, все не так плохо, машины ломались всегда, компьютеры не зависали когда не было компьютеров, а на Луну лететь не не могут, а не хотят — что там делать-то?
Бригаде толковых слесарей нужен менеджер, чтобы загрузить их работой в большом количестве и дать слесарям слесарить, а не с клиентами базарить. И менеджер для этого нужен весьма толковый, а не абы какой. Абы какой менеджер испытывает острую потребность в абы каких работниках, с толковыми ему слабо работать.
для того, чтобы быть классным работником, и классным управленцем, нужен настолько разный набор личностных качеств и опыт, что с полей из «толковых работников» толковые же менеджеры получаются крайне редко. Чаще они выходят из откровенно хреновых работников, которые больше чем делом, озабочены своим интересом.
Согласен, что менеджменту нигде не учат
Учат, и очень много где. Результат, правда, не радует обычно. Ну так и вообще, среднестатистический человек в профессиональном плане — унылое зрелище.
Ну да, все правильно, совпадает с тем, что я и сам думаю по этому поводу. Если нанимать средненьких работников, то и результат будет средненьким, т.е. худо-бедно существуем и ладно. Если хочется добиться успеха нанимать надо лучших. Дорого, но оно того стоит.
Ну, главное чтобы не было войны, остальное уже не страшно :-).
Тоже верно.
Опять же, из личного опыта скажу, что предположение, что управленец может вырасти только из технаря — заблуждение. Более того, управленцы из технарей получаются хреновые. Это совсем другой склад характера. Вот технический директор (он же — главный инженер, он же — прораб, в общем, главный технический специалист) должен быть из технарей, должен пройти все с низов. А менеджер — не обязательно. И даже, скорее, нет.
Разумеется, управленец должен хорошо разбираться в предметной отрасли. Но его дело, все же, управление людьми. Иными словами, если брать не то, что видим, а как должно быть, технический директор с подчиненными выстраивают технологический процесс, а менеджеры — организационный. И оба важны, ни один не важнее другого.
И в том, и в другом случае, чем умнее люди, принимающие решения, тем лучше. А вот те, кто просто делает свою работу, те должны быть «как все».
Про последний абзац: далеко не всегда можно распорядиться козырной картой в виде выдающегося работника. Максимум, что можно сделать — продвинуть его в принимающих решения. А если он сам не хочет? А если такой уже есть? Это тупик. Ну и да, в массе своей медежмент ужасен. Но… других людей у нас нет.
Андрей, представляешь, новость:
ко мне вчера в пост про Джи-Эм (которому ты так еще удивлялся) заглянула девушка из тренингового центра Джи-Эм. И… (фанфары!), сказала, что ей хочется подряд перечитывать все, что я писал под тегами «Джи-эм» и «производство». Подряд ВСЕ.
Чувствую себя Галилеем небольшого масштаба. «Она вертится!» )))))))
Завидую. У меня пока все как в пустоту. Языковой барьер все же.
Да может оно и не надо, а то ведь все имена и места действия невыдуманные, нафига мне тут иски о защите чести и достоинства…
Должно быть так как вы сказали, ОК. Но в жизни оно чаще, когда напыщенное чмо на должности норовит выстроить технологические процессы само, а ведущий технический специалист болтается на грязных работах и низкой оплате.
Компаний много. Есть и такие, где все на местах. Цель — найти такую и занять в ней правильное место 🙂 Чего-чего, а дерьма, вот уж точно, всегда в избытке…
Команды творцов и команды винтиков — они разные. Они устроены по-разному, для них требуются разные руководители. Ну и игроки в такие команды нужны разные. Превращать команду винтоков в команду творцов — дело почти невозможное. Надо выгнать процентов 80% сотрудников и нанять новых.
И начинать надо с нанимания гениального менеджера. Который, понятное дело в команду винтиков не пойдет 🙂
Кроме того для команды творцов/гениев надо и задачи соответствующие. Им ведь будет просто скучно крутить гайки и ублажать придурошных клиентов. Им наверное захочется делать тюнинг, машины на заказ и т.п.
А если задача стоит — крутить гайки и ублажать придурошных клиентов, причем так чтобы заработать владельцу шапито на булку с маслом — то от гениев будут одни проблемы и убытки.
Так что как правило лучшее (для всех) решение — по мере роста сотрудники меняют команду соответственно своим возросшим талантам 🙂
Пролема в том, что здесь — Ирландия. А Ирландия очень специфическая страна. Здесь очень развит пофигизм. Причем сильно развит. Даже немцы дико удивляются. Поэтому надо учитывать местную специфику. Я работаю в американской компании, тут ирландцев на работу стараются не брать 😀
Таки поддерживаю.
Неоднократно наблюдал как в России, так и в Германии, как отсутствие вмешательства руками водителей в текущую работу уменьшает количество сбоев производственного процесса.
Ашыпка
«И рост лично его квалификации действительно не нужен…»
Все «эффективные менеджеры» примерно так и думают. Но жизнь таки опровергает, и тем хуже для неё. Остутствие роста квалификации — это застой, который вскоре приведёт к деградации. Что мы и наблюдаем. И в области управления/планирования в том числе.
Re: Ашыпка
Это не ошибка, это следующий уровень глубины — нельзя все вместить в один комментарий.
Рост квалификации сотрудника может быть медленнее, вровень или быстрее роста компании. В первом случае он будет уволен, во втором — проработает долго и счастливо, в третьем — уволится и перейдет в более развитую компанию.
Я ставил акцент, что компании не нужен рост отдельного сотрудника, не увязанного с ростом всей компании. И вот этот тезис жизнь никак не опровергает.
Отдельный вопрос, от чего зависит рост компании. Мое мнение — исключительно от топ-менеждмента. При адекватном топ-менеджменте (даже в лице директора в малом бизнесе) и рост компании есть, и сотрудники растут (те, которые не обгоняют бизнес), и застой с деградацией не наблюдаются.
Re: Ашыпка
Возможно, что если бы я сталкивался с примерами хорошего менеджмента, то я бы с вами согласился. Но я с ними еще ни разу не сталкивался, то ли я такой невезучий, то ли это все же некая тенденция — не знаю. Но если тенденция, то она закономерна,
если серость и незаметность считается достоинством
Re: Ашыпка
Профессионалам высокого класса действительно непросто, ведь они существенно перерастают уровень большинства компаний. И если работать в таких компаниях, может сложиться впечатление, что все ваши знания и уменя не нужны и не востребованы. Ну так, как было уже сказано, средний человек, что исполнитель, что менеджер, представляет собой унылое зрелище, а их ведь — большинство.
Хорошая новость в том, что на каждый гриб есть свой грибник. Так, например, практически весь цвет Новосибирского айти рано или поздно оказывается в Яндексе, где, по отзывам, немеряно счастлив работой, задачами, отношениями, зарплатой. Так что это вопрос поиска.
о сколько нам открытий чудных готовит копропротивный дух. Ты только сейчас это обнаружил?
Именно так все и есть. Не нужны умные работяги, не нужны гениальные менеджеры, не нужны изобретатели — от этого всего у 95% населения только голова болыть, а когда в очередной раз ничего не получится — ну и плевать, все же такие, ну мы же не можем быть гениями, и вообще и так все плохо а тут еще всякие в ухо зудят что думать дескать надо было, да идите вы все в жопу, и так вон напрыгались аж ноги болят. Нужны только серые винтики, взаимозаменяемые сверху донизу, индивидуальной ценности не представляющие, с ними просто, удобно, выгодно, другие такие же винтики с ними замечательно стыкуются. Добро пожаловать в мир победившего дебилизма.
Можно ещё сказать про заговор банков и экономистов.
Наверняка многие здесь слышали про кривую развития — рост компании, стабильность, аристократия, смерть (этапы жизни по Адизесу).
/*под следующим текстом я подписываться не хочу, но можно же так подумать?*/
Соответственно, сновь образованный бизнес является клиентом кредитной линии банка только при появлении и в кризисы, в остальное время прибыль для банка минимальная.
Вот и внедряется «научная» (на деле — эмпирическая) модель развития любой компании.
/*/конец бредового текста*/
Примерно так я думаю, когда вижу ухудшащееся качество продукта, будь то колбаса, нефильтрованное пиво либо детские раззвлекательные центры, об одном из которых ОП писал несколько месяцев назад…
Не то чтобы в ухудшении… Скорее, в появлении новых.
Впрочем, когда происходят какие-то потрясения в работе крупного бизнеса, последнему приходится открывать/увеличивать кредитную линию, что для банков является источником дополнительного дохода. Плюс доход от спекуляций с ценными бумагами… В общем, в периоды нестабильности банки имеют возможность неплохо подзаработать. (В общем-то они это и делают, не через спекуляции/кредитные продукты, так через госдотации ;))
Xorauguynaojjev
Immoftjem xaikalitag Hoamprowemorp [url=http://uillumaror.com]iziananatt[/url] broadrake http://gusannghor.com howSoallgor
Xorauguynatlate
Immoftjem xaikalitag Hoamprowemorp [url=http://uillumaror.com]iziananatt[/url] broadrake http://gusannghor.com howSoallgor