И еще один заброс на вентилятор 🙂

Деньги не товар, деньги это эквивалент обмена, были изобретены в этом качестве и прекрасно работали в этом качестве тысячелетиями. Переведя деньги в статус товара вам придется предложить другой четко определенный и стабильный эквивалент обмена, иначе этот обмен затрудняется, становится неадекватным. Экономический кризис это и есть затруднение обмена: ресурсы не кончились, люди не повымерли, астероид на Землю не свалился, но все забуксовало.
 
Впрочем у меня созрела чудная идея: если деньги товар, давайте займемся их производством! Ведь это было бы таким замечательным прорывом: деньги очень просты в производстве, особенно сейчас, когда они электроные. Каждый наделал себе сколько надо и все счастливы!  Дело ведь лишь в нелепых легальных ограничениях, не так ли? Если мы вопреки многим заветам разрешили себе ссудный процент, то зачем же останавливаться на полпути?

Реклама

Черт, не могу найти того, кто мне дал эту ссылку в комментах. В общем, ему спасибо, а остальным рекомендуется к внимательному прочтению:
http://malchish.org/lib/economics/kennedi_bez_procentov.htm

Очередной раз приятно обнаружить людей, пришедших к тому же мнению, что и ты сам, задолго до тебя.

Никто не планирует аварии и пожары. Обязательное страхование ущерба третьим лицам имеет смысл, но его реализация, когда больше платят не те, кто совершал ущерб, а те, кто "статистически" имеет большую вероятность его совершить, мягко говоря, сомнительна. Сейчас, начиная страховую историю, я плачу по максимуму (потому что, типа, много других молодых идиотов (детей!) часто совершают ошибки), а затем, даже если я получал страховые выплаты неоднократно, я буду платить меньше лишь потому, что "принадлежу к группе меньшего риска". Стимулирование ответственности происходит наоборот, когда получение страховых выплат наказывается ростом изначально низких страховых взносов. За ошибки молодости индивидуум будет платить в старости (как раз тогда сможет себе позволить ;-)).
Так же работает система штрафов за нарушения: вы платите штраф не за право ездить, а за нарушения правил. Ответственные индивидуумы платят меньше.
Тем не менее, пока система страхования построена на принципе получения прибыли, таким образом она работать не сможет, ибо будет вынуждена… брать кредиты (sic!) на выплату страховых компенсаций тем, кто их потом будет возвращать. Если оба сектора будут в государственных руках, проблема решается на раз-два: натворил делов? просто не повезло? мы тебе поможем, скомпенсируем сразу, но за это ты сам будешь должен, другие за тебя платить не будут. И ты никуда не денешься, альтернативных предложений страхования нет, пока ты живешь в этом обществе, будешь отдавать ему долг. Что-то вроде налога на невезучесть и безответственность. Необходимость в страховании здоровья и вовсе не нужна, если медицина оплачивается из налоговых средств (бесплатной медицины не бывает :-)), равно как из доходов финансового сектора, принадлежащего государству.
Аналогично с кредитами на жилье или бизнес. Хочешь жилье прямо сейчас? Машину? Хочешь начать бизнес и получать прибыль? Общество (государство) тебе поможет, даст денег, но взамен ты поможешь обществу выплатой процентов по кредиту. Выдать же кредит для государства никогда не станет проблемой — оно денег напечатает столько, сколько сочтет нужным.

Хорошая музыка в машине — один из лучших способов повысить удовольствие от пользования автомобилем. Смена одной кредитной помойки на другую, новую, не принесет и доли того удовольствия, которое приносит качественное и мощное звучание любимого трека в процессе вождения. Проверено неоднократно, начиная еще со старого Опелька, который я раздумал продавать после неожиданно удачно получившейся установки пары неплохих колонок и магнитолы, которые дали мне звучание лучшего качества, чем домашний музыкальный центр. Опель был оставлен еще на три года :-).
Мне могут возразить, что можно, дескать, заказать музыку покруче покупая очередную машину. Не закажете. Во-первых, жаба задушит, т.к. через три года несколько тысяч потраченных на заказные опции дай боже вернутся парой-тройкой сотен плюс к цене трейд-ина. Вот и ездит большинство на унылой минимальной комплектации — так "выгоднее". А во-вторых, качество и мощность звучания того пластмассового говна, которое поставят на заводе и навесят "эксклюзивный" шильдик и рядом не валялось даже со средней руки инсталляцией. В конторе стоит Кашкай в топ комплектации с аудиосистемой "Bose". Машину два года никто не покупает (все еще считается "новой" тем не менее, стоит без номеров) и по гарантии меняется аккумулятор (сдох за два года отстоя). В итоге машина попадает в мастерскую. Я замечаю "крутую" музыку, включаю послушать… и лишь снисходительно ухмыляюсь. То что у меня стоит в фургоне звучит на порядок лучше, да еще и управляет iPod’ом напрямую. И по цене подобная установка будет не дороже этого псевдо-"Bose".
Разве что в машинах действительно дорогих и престижных марок производитель будет ставить музыку с хорошим звучанием. Но это совсем, совсем другие деньги.
Само-собой, любые рассуждения о дополнительных инсталляциях спотыкаются об "необходимость" смены машины по окончанию гарантии. Ну, это уж как вы хотите: есть желание постоянно платить за пользование унылой кредитопомойкой — валяйте, платите.

Золотые слова в комментах к недавнему посту:

"а) ожиданий получить надежный автомобиль нет, либо
б) современный автомобиль не может позиционироваться как надежный.

Частично этот пробел пытаются закрыть страховые компании и сервисные программы, при этом сообщение смещается из "мы делаем надежные автомобили" в "когда оно сломается — мы вас не бросим".

Забавно, только сейчас подумал, что этот феномен голосует в пользу инфантилизации потребителя. Взрослому нужно надежное и обеспечивающее независимость, а ребенку — чтобы мама не ушла."

(приношу извенения уважаемому rsh за вырывание куска из общей фразы, если что)

К этому вспомнилось новейшее веяние в заграничном автосервисе: страхование от неисправностей. Автопотребителю предлагают платить ежемесячные взносы (и выполнять условия страхования в виде регулярных ТО и пр., но это уже мелким шрифтом 😉 ), а в обмен выдается обещание все починить, если что.

Собственно вот это маниакальное стремление западного человека купить страховки от всего на свете и набрать барахла в кредит, а потом пахать до конца жизни на выплату страховых взносов, это и есть натуральный инфантилизм. Не хочу ни о чем думать и брать на себя риск и ответственность, только скажите мне куда ходить на работу, что делать и кому платить взносы. Кредиты выдают даже на рождественский шоппинг. Предлагается страхование даже на лечение домашних животных. Делается все, чтобы человек разучился владеть чем-либо и отвечать за что-либо сам.

Чудный новый мир

Я не одинок в своих предпочтениях. Вот еще один такой же чудак, который считает, что машина должна бегать 1 500 000 миль или на протяжении всей жизни ее владельца. Whichever is longer.
http://www.theautochannel.com/news/press/date/19970321/press001538.html

А вы спрашиваете "когда выгоднее менять машину". Никогда не выгоднее :-).

Идеальное оружие

Допустим, попадает вам в руки классное оружие. Не бомба, которая может стереть с лица земли всю планету… глупость сказал, мда… неважно, я имею в виду не что-то с титанической мощью и разрушительным эффектом, а оружие личного пользования. И не винтовка с глушителем и оптическим прицелом как в кино «Ворошиловский стрелок», где дедушка наказал молодых негодяев. Нет, классное оружие, во-первых, не должно выглядеть как оружие вообще. Это должно быть безобидно и неподозрительно выглядящий девайс. Скажем, как маленькая мягкая игрушка. Он должен обеспечивать безошибочно точное навеение на цель, удобное пользование, бесшумность, бездымность, отсутствие вспышки и радиации и 100% смертельное поражение. Наконец, самое главное…
Не должно оставаться следов. Вообще, даже мертвого тела и одежды. Вот так, чик — и жертва распадается на атомы, аннигилирует, перемещается в альтернативное измерение. Здорово, правда?
Вопрос: как долго вы будете воздерживаться от его применения? О-о, уверен немало из вас знает к кому бежать сразу, а кто пойдет следующим по списку. Впрочем, тоже уверен, что есть и немало тех, кто никого сразу уничтожать не станет. Вот что интересно, найдутся ли те, кто такое оружие сразу выбросит или уничтожит?
Я бы не выбросил, точно. Так пока вроде уничтожать некого, есть кое-какие паскудники, ну да ладно, пусть живут пока. Но мало ли что, вдруг кто влезет в дом или на улице угрожать станет. Хотя мне уж давно никто не угрожает, то ли не интересен, то ли рожа вечно злобная у меня, то ли не шатаюсь, где не стоило бы. Только ведь имея такой девайс обидно было бы так всю жизнь прожить и не испробовать приобретение! Так что наверняка ведь стал бы сперва шляться по всяким злачным местам и нарываться на грубости. Пока наконец не выпал бы шанс. Наказать зло, красиво и со вкусом, эффектно и изящно.
Потом бы вошел во вкус и понеслась…

То ли это тест на проверку не знаю чего, то ли идея для фильма, но вот придет же такое в голову