Интересный коммент от анонима пришел к одному из прошлых постов. Вот почему я не баню анонимов — они тоже порой сеют разумное, доброе, вечное :-).

29th-Oct-2010 07:59 am (UTC)

Anonymous
Каждый отдельно взятый человек, как мне кажется, таки должен заплатить за прослушивание/просмотр/прочтение отдельно взятого произведения.

Вы же покупаете билет на концерт и не возмущаетесь, что "вон тот в кепке уже заплатил, так что я иду бесплатно". Ведь верно?

Каждое произведение искусства — уникально. Поэтому за каждое надо платить отдельно. Вы же не платите 50 раз за одну и ту же Show Must Go On, скажем? Так почему мне надо каждый год отстегивать вам за сделанный ремонт?

Купили диск 1991 года, Innuendo. И слушаете сколько хотите. Хотите — подарили его другу. Хотите — себе оставили. Хотите — себе (подчеркиваю — себе!) переписали в целях сохранения оригинала или просто чтобы "в машине был". Он всегда с вами и не ломается. Так почему же, ваш ремонт вдруг должен ломаться?

Но когда вы его перепишете и подарите другу, это ничего страшного. Но уже неправильно. Потому что друг должен найти в себе силы и 15 баксов чтобы пойти и купить то, что ему нравится самостоятельно. А бесплатное ознакомительное прослушивание есть в любом серьезном магазине.

Если бесплатно дать другу, тот другому другу, тот третьему… И в итоге организуется такая гадость, как "торрент". Отличный фильм "Стиляги" — вложено, условно говоря, 10 млн долл, получено — 7. Предприятие-изготовитель фильма — банкрот. Все, до свидания.

Или возьмем на примере машин. Вот возьмете вы например, какую-нибудь удачную и понятную модель машины, и станете ее во дворе клепать с заводским качеством, и всем подряд бесплатно раздавать. Причем на машине будут все клейма и идентификаторы именно той фирмы, которая ее выпустила. БМВ, например. Вот вы собираете у себя во дворе семеры пятилитровые, с кожей рожей и прочими прелестями в виде карельской березы со скоростью конвейера, ничего за это не платите и раздаете их всем подряд.

Угадайте, что с вами сделает Бауйерише МоторенВерке?

А потом, если не трудно, объясните мне почему с вашей точки зрения, труд ребят из БМВ отличается в лучшую сторону от труда ребят из Queen?

И почему если вдруг кто-то изобрел технологию условно-бесплатного копирования чего-то, на чем люди собирались заработать денег, и лишает их тем самым, этих денег, то те, кто лишается заработка — гады и сволочи "и втридорога дерут с трудящихся"?

Напомню, что во времена Моцарта люди без денег наслаждались искусством уличных музыкантов. А в Оперу ходили люди с достатком. Искусство — очень дорогая штука. И оно сопряжено с огромным количеством рисков. Ибо "понравится/не понравится" — понятие очень субъективное.

И вот тут-то вы попались, дружище! Если кто-нибудь изобретет технологию бесплатного копирования материальных обьектов, будь-то BMW, жилой дом, трусы или буханка хлеба — да неужели человечество будет настолько глупо, чтобы запретить эту технологию использовать?!!

Мы добились того, что хотя бы информация стала общедоступной, что уже не надо быть непременно богатым, чтобы послушать музыку в опере. Пользуйтесь, мать вашу! Коммунизм, бля, хотя бы в этой отдельно взятой сфере!

Нет. Они хотят устроить себе проблемы там, где их уже нет, чисто по привычке: "ой-ой-ой, на что теперь будут жить певцы и писатели?..". На то же, на что теперь живут конюхи, галерные гребцы и водовозы — на доходы с другой работы.

Не хочешь писать? Не пиши — написанного в мире уже и так больше, чем человеку возможно прочесть за всю жизнь. Не хочешь петь? Не пей пой. Спетого и сыгранного тоже выше крыши — всего не переслушать.
Все богатство интеллектуального и культурного наследия человечества мы сделали доступным каждому — это ли не грандиозное достижение? И его не будет становиться меньше, если мы перестанем платить авторам за создание контента, его будет становиться только больше. Кому захочется петь — все равно споют, кому захочется писать — все равно напишет.

Я же пишу :-). Читайте, мне не жалко. Я не для денег — я и так прилично зарабатываю, причем на интересной работе. Если бы не работал, собственно, было бы и писать почти не о чем ;-). Я бы и музыку сыграл — жаль не умею.
 

Реклама

97 комментариев

  1. Певцы здесь уже и так живут за счет концертов, не записей. Писатели.. ну, есть подозрение, что они, вслед за кино, начнут осваивать product placement. И наконец, кто-то из этой братии, столкнувшись уже не с проблемой купить только что вышедший роллс ройс, а с проблемой банально пожрать, возьмет и придумает, наконец, новую бизнес-модель, которая всех устроит.

    Я, к слову, вполне готов платить правообладателям за контент. Но с целым рядом оговорок:
    1. Контент (аудио, видео, книги и т.д.) доставляется ко мне по цифровым каналам и становится моей персональной собственностью в момент попадания на винчестер. То есть, я могу не только посмотреть кино онлайн, но и хранить его в личных целях сколь угодно долго локально, перенести на свой ноутбук, записать для себя же копию на диск и т.д.
    2. Если контент нельзя приобрести у правообладателя путем загрузки через интернет, то это автоматически освобождает меня от ответственности перед правообладателем в случае, если я этот контент найду сам. Например, многие фильмы 1950х годов не купить даже на Amazon.
    3. Правообладатель готов принять платеж из любой страны в национальной валюте данного государства и в форме, принятой в этом государстве. Например, из Беларуси — в белорусских рублях банковским переводом. Иначе см. П.2.
    4. И, наконец, наценка сверх полной себестоимости (включая рекламу и дистрибьюцию) должна производиться с учетом уровня доходов населения конкретного региона. Подобно тому, как цены на билеты музыканта могут сильно от страны к старне различаться в разы, так же должны корректировать и цены на его записи.

    Но это я, по ходу, как-то слишком разумно и адекватно рассуждаю, наверное.

  2. Таки да, в нынешних условиях фактически получается что интеллектуальная собственность принадлежит сразу всем. Как воздух, которого полно и в изобилии. Труд создателя BMW защищен (пока что) сложностью производства этого BMW. Как только появится технология бесплатного копирования автомобилей — они тоже будут принадлежать всем.
    В итоге все разорятся, но у всех все будет. Это, конечно, плохо, что у каждого будет по огромному дому, роскошной машине, лучшая еда и одежда и на что там еще хватит фантазии. Мы же не к этому стремимся, правда?

    Певцу ртом не приносят денег записи? Не получается сидеть дома и получать денежку? Ну так иди на сцену и пой живьем! Или освой профессию и ремонтируй машины :-).

    Не нравятся графоманы? Напиши лучше! Или тебя сдерживает лишь отсутствие оплаты? 😉

  3. Поднимаю руку. Мне нужен диск. А не исковерканный в целях занять поменьше места на диске, мр3 в айподе.

    А причем тут личные амбиции Нормана Шеффилда, я вообще не понимаю. Тем более, что он был не издателем, а всего лишь менеджером группы.

  4. Да зашибись. Только вы сравниваете очень странные вещи. Диск, который можно слушать много раз, заплатив лишь однажды, с концертом за который надо платить КАЖДЫЙ раз.

  5. Судя по отзывам критиков, «Стиляги» — очень неплохой фильм. Субъективное мнение человека из интернетов — это не показатель, вы уж простите 🙂

    Другой вопрос — фильм создан для «внутреннего употребления». В европах его просто «не поймут». Потому и недобор.

  6. [i]На то же, на что теперь живут конюхи, галерные гребцы и водовозы — на доходы с другой работы.[/i]

    И вот тут-то вы попались, дружище! (c) Сами знаете кого ;))

    Ну давайте вгоним в гроб к «чортям собачьим» весь цех художников, поэтов, музыкантов и программистов! Отлично!

    Пусть рисуют свои «Мадонны» и «Моны Лизы», пишут свои «Лунныя сонаты» опосля трудового дня, с 20:00 до 06:00!

    Пиндыр, простите 🙂

    З.Ы. Вспомнил одну деталь. Знаете, у меня была машина с очень неплохой аудиоинсталляцией. Ну чтобы было понятнее — разница между оригинальным диском, «левым» диском и уродством называемым «эмпэтри» чувствовалась очень хорошо.

    И как-то я подвозил коллегу по работе, очень интеллигентную и умную женщину. В машине играл «Man On The Prowl» уже избитых здесь Queen.

    Она сказала великолепную фразу, когда песня кончилась: «Мда. Писать такую музыку, работая в офисе с девяти до восемнадцати — решительно невозможно.»

  7. ну во первых диск мне слушать не на чем. Т.е. час диск мне не нужен.
    Во вторых — слушать с диска я буду не все песни, а 1-2.
    Я же не покупаю 2 кило хлеба, зная что у меня бОльшая часть его засохнет?
    В третьих — от того, сколько раз диск я прослушаю с музыкантами ничего не случится. Один раз или миллион — ничего. Выступать миллион раз они охуеют. Поэтому за каждое выступление нужно платить, а вот за каждое прослушивание — не нужно.
    В четвертых — мне особо негде купить лицензионный диск или треки. Я могу пойти купить «типа» лицензионный диск, но я на 100% уверен что он будет пиратским.

    Недавно группа «Несчастный случай» выложила свой альбом в свободном доступе для скачивания и предложила удобные варианты добровольной оплаты (например их директору положить денежек на сотовый телефон сколько считаешь нужным). Эта позиция меня радует. Я скачал, послушал, заплатил некоторую сумму, потому что мне понравились песни и понравился принцип.

    А вот еще один пример. У нас в городе есть охуенный логопед. Очередь к ней — мама не горюй. Детей она принимает платно, потому что в личное время, занимается с ними. Сейчас я с ней делаю мультимедийный продукт, чтобы детей к ней не таскали в таком количестве, а занимались дома. Брать деньги за него у нее мысли не возникает — т.к. с детьми заниматься она не будет. Детей к ней водить не перестанут — уменьшится поток, увеличится ценник на прием. В результате люди победнее сами будут с детьми заниматься и развивать им речь, побогаче — водить.
    Вполне логичная политика — доволен автор, довольно общество.

    На самом деле музыку и фильмы мы смотрим постольку-поскольку.
    Если под страхам огромного штрафа запретить пиратскую продукцию, то останется из книг, кино и музыки — классика (потому что авторские отчисления не нужны будут), бесплатное (потому что будут люди делать), охуенное (ну не жалко купить классную книгу за 500-1000 рублей). остальной ширпотреб просто уйдет, никто его не будет покупать.

    Кстати несколько десятков лет назад подобное говно не выплывало, потому что был некоторый ценз на публикации — никто не стал бы штамповать пластинки с фуфлом, книжки и т.д. А сейчас все это вылезло и думает, что раз оно разместилось в интернете за копейки — то может требовать деньги, ради которых творческие люди раньше пахали как лошади.

  8. Боброе утро. Кроме mp3, в этом мире также существуют loseless форматы. Которые, случается, записаны прямо с мастер-лент и не исковерканы сжатием ДД и оцифровкой в жалкие 44100 Гц неизвестно на чем.

    При чем тут Норман Шеффилд, мы, скорее всего, никогда не узнаем. Зато точно знаем, что им пришлось нанимать лоера, чтобы соскочить с контракта с трайдентом.

  9. *** 1. Контент (аудио, видео, книги и т.д.) доставляется ко мне по цифровым каналам и становится моей персональной собственностью в момент попадания на винчестер. То есть, я могу не только посмотреть кино онлайн, но и хранить его в личных целях сколь угодно долго локально, перенести на свой ноутбук, записать для себя же копию на диск и т.д.
    === Да вроде все так и есть, с небольшими ограничениями. Фейлы только у СтарФорса, да с Сони Мьюзик и их «защитой», которую успешно послали вдаль.

    *** 2. Если контент нельзя приобрести у правообладателя путем загрузки через интернет, то это автоматически освобождает меня от ответственности перед правообладателем в случае, если я этот контент найду сам. Например, многие фильмы 1950х годов не купить даже на Amazon.
    === Вот тут весьма согласен. Очень важный момент. Из-за этого вот самого момента, я до сих пор покупаю фильмы типа «Death Race 2000» или там, «Хоффа», у пиратов 😦

    Третий пункт вроде как нивелируется вторым 🙂 Сразу подпадает под «нельзя загрузить через интернет».

    *** 4. И, наконец, наценка сверх полной себестоимости (включая рекламу и дистрибьюцию) должна производиться с учетом уровня доходов населения конкретного региона. Подобно тому, как цены на билеты музыканта могут сильно от страны к старне различаться в разы, так же должны корректировать и цены на его записи.
    === Уже реализовано. Зайдите в «СОЮЗ». Там есть немаленькая спецполка для «упрощенных» изданий, по 150 рублей.

    *** Но это я, по ходу, как-то слишком разумно и адекватно рассуждаю, наверное.
    === Ага, есть немного 😀

  10. Т.е. положительное мнение критиков обеспечивает кассовый сбор? Хм, вона, утомлённые солнцем 2 или остров, критики аж пищали от восторга и захлёбываясь слюной кричали, что это просто шедевры, даже в Канны вывезли, ну чтобы исключить «внутренее применение» … и чего?
    «Неплохой» это как раз и есть мнение из интернетов, ну или критиков, а шедевр эт када куча народу идёт в кинотеатр + покупают потом на СД фильм, тем самым занося деньги в кассу данного фильма …
    С нашыми фильмами как-то грустно. Выделели 10 лямов, 7 распилили, на 2 сняли, мильон на рекламу …. и ждут что откат будет больше 10. Прикольно.
    Конечно же, всё глубокое ИМХО.

  11. Боброе. Все равно, мне диск больше нравится — полиграфия, коробочка. Красиво. «Ощущение причастности», если хотите ))

    Норман Шеффилд (еще и Джек Нельсон) при том, что они и были тем менеджерами, которые подсадили Куин на тот контракт. Но это просто был клевый урок: лоера в мире шоу-бизнеса нужно нанимать по любому поводу. Воров достаточно и с той и с другой стороны баррикад.

  12. *** 4. И, наконец, наценка сверх полной себестоимости (включая рекламу и дистрибьюцию) должна производиться с учетом уровня доходов населения конкретного региона. Подобно тому, как цены на билеты музыканта могут сильно от страны к старне различаться в разы, так же должны корректировать и цены на его записи.
    === Уже реализовано. Зайдите в «СОЮЗ». Там есть немаленькая спецполка для «упрощенных» изданий, по 150 рублей.

    Я в Минске живу 🙂 Это еще добавляет прелестей в плане взаимодействия правообладателя с добросоветным (потенциально) приобретателем.

  13. Вы себестоимость диска не забыли? Там еще есть какие-то, если не ошибаюсь, странные малонужные вещи, как:
    — сырье;
    — механизмы производства;
    — работники, производящие;
    — юристы;
    — реклама;
    — и еще кучка нюансов.

    Вы серьезно думаете, что производители зарабатывают именно 8 баксов с диска? Я подчеркиваю — ЗАРАБАТЫВАЮТ. То есть ИМЕЮТ ПРИБЫЛЬ.

  14. Ааа, вы тут применительно к своей персоне что ли?
    А я думал, мы в глобальном масштабе обсуждаем.

    Ну если диск не на чем слушать, тогда да. Это конечно, обоснованная причина тибрить музыку из интернетов и не платить за нее 🙂

    Не хотите альбом? Купите сингл. Полно синглов продается. На дисках. Накупите синглов, соберите из них ДЛЯ СЕБЯ, сборничек — и кайфуйте. Современные средства Виндофс-7 (который кстати стоит не очень дорого — в пределах 5 тыс руб) это позволяют.

    НС молодцы, но это их добрая воля. Они давно выпускают «Студенческие издания» и выкладывают свое творчество в интернет. Но у них и обороты-то, не как у Мадонны. Вы когда сравниваете, то уж сравнивайте похоже. Роллинги-то поглобальнее будут.

  15. Нет, не забыл.
    Себестоимость диска (самой болванки — копейки — несколько центов).
    Юристы — да, хотят есть намного больше рабочих на заводах в Китае 🙂
    Реклама…? НЕ помню, когда последний раз видел рекламу музыкального альбома, кроме, разве что, магазинов.

    Да, я серьезно думаю, что производители (правообладатели) зарабатывают как раз около такой суммы с диска. Даже если это не 8 баксов, то сумма не сильно меньше, не в разы уж точно.

  16. Да ладно? 90% нормальных критиков прямым текстом писало, что УС2 — гумно. Все остальное были потуги ТРИТЭ. Включая насильное вождение школьников на просмотр.

    А откуда вы так вот достоверно знаете о «Выделели 10 лямов, 7 распилили, на 2 сняли, мильон на рекламу …. и ждут что откат будет больше 10.»

    Вы там работали? Пилили что ли?

  17. а вот тогда применительно к моей персоне.
    Купил я значит диск, и не забэкапил. И сломал его. Имею я моральное право скачать с интернета песенки с него?
    Или вот папанька мой собрал коллекцию пласитинок, да вот беда — оцифровать их негде. Имею я право в этом случае так же скачать с интернета песни?
    Или есть у меня библиотека. Можно ли мне скачать их OCR?
    И вот еще — сейчас вся Россия дружно начнет платить фонду Михалкова 1% от некоторых видов техники — от болванок до ноутбуков. Можно ли теперь мне скачать с интернета песни и записать их на диск или на плеер закачать — я ведь Михалкову уже заплатил. А если нельзя — то за что я тогда плачу?

  18. Андрей без ЖЖ

    Андрей, я сейчас готовлю к печати несколько книжек по своему предмету.
    Эти книги — хороший рабочий инструмент для специалистов и для учеников.
    Специалисты с их помощью деньги заработают, ученики сэкоомят силы и время.
    Мне для этих книжек потребовалось 8 лет учебы в институте и аспирантуре, два года в докторантуре, 20 лет практики преподавания, по месяцу вычитки и правки готового текста для каждой книжки.
    Издатели заплатят мне от 5 до 10 процентов от суммы продажи всего тиража (при этом обманут, вероятно — живу в России).
    Книги легко будет скопировать, пустить на торрент, например, и оставить без денег не только издательства, но и меня.
    Я, канеш, займусь другой работой и больше удобных инструментов для публики делать не стану. Правильно?

  19. Re: Андрей без ЖЖ

    Неправильно конечно. Только в рамках существующей системы твой труд все равно оплачен не будет соответственно его истинной ценности. «Борьба с пиратством» будет сытно кормить только самих борцов и издателей, но уж никак не авторов.
    Можно до посинения бороться с частными недостатками, но пока не изменится сама система устройства общества, ставящая во главу угла получение прибыли, а не улучшение качества жизни, все время кто-то будет несправедливо ущемлен.
    Вон даже такой ярый поборник существующего общественного устройства как Дмитрий и то признался, что «качает в промышленных масштабах». Ворует? Или удовлетворяет свое естественное стремление к познанию мира?

    Система вознаграждает не того, кто дает, а того, кто отнимает. Система защиты «авторского» права — еще одно тому подтверждение.

  20. Не вгоните вы их в гроб все равно. А художественная ценность произведения с уровнем жизни автора никак не коррелирует. Скорее наоборот — сытый художник чаще гонит фуфло, чем голодный.
    Оттого что Леди Гага какая-нибудь все свое время посвящает творчеству, а не в офисе сидит, она не дотягивает не то что до Queen, но даже до уровня некоторой ирландской музыкальной самодеятельности. Тут у нас, кстати, порой потрясающего уровня исполнители попадаются — просто на улице или в супермаркете играют, никому не известные и с виду никакие…

    Если бы не приходилось кормить паразитов всех уровней, любой человек зарабатывал бы на проживание за пару дней в неделю. Остальные пять дней хошь гуляй, хошь твори…

  21. Андрей без ЖЖ

    Тут ты, Андрей, частично противоречишь себе.
    1. Ты же сам сказал: «Не хочешь писать? Не пиши — написанного в мире уже и так больше, чем человеку возможно прочесть за всю жизнь. Не хочешь петь? Не пей пой. Кому захочется петь — все равно споют, кому захочется писать — все равно напишет».
    Я вот, хочешь-не хочешь, должен думать о том, как отреагирует моя семья, пока я чего-то там пишу… Понятно, что плата будет неадекватна затраченному времени (другим доступным мне способом я заработаю за это время, тратя те же силы,больше). Но, тем не менее, если и эту оплату убрать, то мало кто из близких поймет мой альтруизм… Кроме того, рассчитывая на оплату,я могу, не стесняясь, подключить к работе коллег, которые помогут сделать книжку еще полезней.
    2. А то, что система направлена на защиту интересов тех, кто отбирает, я ясно почувствовал. 🙂
    Мой друг — автор ряда учебников, которые ежегодно выходят общим тиражом в несколько сот тысяч экземпляров. У него четверо детей и подорванное чуток здоровье. Он крутится на нескольких работах по 12 часов в сутки, чтобы их прокормить. Российская реалия такая.

  22. неа, я занимаюсь другим. Но если кричат на каждом углу, что на фильм потратили 40 мильонов, а на экране 2 картонных танка и массовка + пара взрывов или грят 10 мильонов, но кроме массовки и рэтро тачки там больше ничего нет …. как-то это наводит на раздумья, а де деньги Зин?(с) Точне куда ж они потрачены? :)))

  23. Re: Андрей без ЖЖ

    Такая реалия везде, у вас просто в несколько более жестком варианте. Писатель учебников редко когда шикует, а вот авторы гарри поттеров собирают милллионы. Вроде как гарри поттеры полезнее, да?

    Если другим способом можно заработать больше для семьи, зачем пишешь? Я так думаю, затем же зачем и я вместо улучшения рабочего сайта (с которого идет основной поток новых клиентов) графоманствую здесь. То работа, а это — самовыражение.

  24. Андрей без ЖЖ

    Наверное, не только самовыражение — еще профессиональный рост…
    Еще азарт в некоторой степени: а получится ли переиграть правила системы, вывести на рынок приличный продукт да еще и получить с него доход (ну интересная же задачка!)
    Ну и (Дмитрию не говорим 🙂 ) — мысль об общем благе тоже присутствует (скромно так).

  25. Андрей без ЖЖ

    Наверное, не только самовыражение — еще профессиональный рост…
    Еще азарт в некоторой степени: а получится ли переиграть правила системы, вывести на рынок приличный продукт да еще и получить с него доход (ну интересная же задачка!)
    Ну и (Дмитрию не говорим 🙂 ) — мысль об общем благе тоже присутствует (скромно так).

  26. Вгоните. Как выше грамотно указал один господин — жадный менеджер чуть не угробил Queen. Только выдержка их спасла. А сколько таких как они, сдалось и пошли заворачивать гайки на конвейер? У вас есть данные по этим, потерянным для мира художникам? Не надо вот такое говорить. Гайки любой идиот может заворачивать. Сложные гайки — с динамометрическим ключем, но тоже любой идиот. Ума не надо.

    Какой из художников что гонит — неизвестно. Скотт Джоплин и Чарльз Паркер голодали и создали джаз. Миллер, Эллингтон и Бейси не голодали, но тоже его создали. Пресли отлично себя чувствовал и создал Рок’Н’Ролл. Бадди Холли вылез из дерьма, но стал великим.

    Говард Хьюз был пожизненно обеспеченным человеком и снял Hell’s Angels и построил самолет, который побил рекорд скорости.

    Джим Холл (http://www.diary.ru/~Kocta/p20833667.htm) питался от нефтяных вышек своей семьи, но совершил революцию в гоночной аэродинамике автомобиля и создал (совместно с Джоном Купером) целый гоночный чемпионат — Can-Am. Спойлеры на гоночных машинах видели? Без него вы бы о них не знали. Слышали про автомобиль-пылесос Chaparral 2J? Думаю, слышали. Но я честно говоря, уверен что вы о Холле узнали из этого моего поста.

    Рэй Харрун, механик фирмы Marmon MCC (http://www.marmon.com/MarmonWasp.asp) один раз вылез на старт в Индианаполисе и спорно победил, но все мы теперь пользуемся его изобретением — зеркалом заднего вида, позволившем убрать сообщавшего о преследователях механика из машины. Теперь девушки в них смотрятся в пробках и макияж поправляют.

    Не надо выдумывать «голодных» и «сытых» художников. Художник есть художник. И ваша вот эта позиция «творения в свободное время» вы уж простите, идиотична и утопична. Таким макаром вы оставите мир без искусства, без творчества. Не сразу, но в 10-12 поколений уложитесь.

    Гага может до Queen и не дотягивает, но ее слушают. И если нам с вами возраст и классическое образование не позволяет понять ее ритмы, то молодежи-то они более чем понятны, поверьте. Тома Уэйтса тоже наверное, кто-то не слушает. А Джона Колтрэйна некий Михаил Хохлов (директор Московской Гнесинской школы) назвал «идиотом от музыки». При мне. Играл диск Stellar Regions. Это человек уровня Башмета в Российской школе классической музыки. И что? Колтрейн идиот теперь? Или Хохлов может быть, не авторитет? Да ладно. Взаимоисключающие параграфы 🙂

    На улице играют? Так чего вы их не гоните на завод? В рабочее время ж играют, твари!

    Вы итак кормите огромную армию паразитов. Судя по вашим постам о современных автопроизводителях. И я с вами согласен. Но мы же покупаем эти машины?

    Не надо людей искусства загонять в паразиты. Если за искусство готовы платить, не вам решать — искусство это или нет. Вы такой только один. Ну и пара тысяч хомячков 🙂

  27. Re: Андрей без ЖЖ

    Ну если вам кружочки лень обводить, заплатите за программу которая за вас обведет. Мицрософт Ворд. Ацробат Профешшенл.

    Чессгря, уже с жиру беситесь.

  28. Re: Андрей без ЖЖ

    Вы не поняли меня, при этом сразу нагрубили 🙂

    Книги, о которых идет речь, имеют методический характер и предназначены не просто для чтения, а для работы: учащимся в них надо производить различные разборы, вписывать слова, цифры и фразы, как это часто делается, например, в пособиях по обучению иностранным языкам.
    Удачи!

  29. Вы мне так развернуто и эмоционально всего лишь доказали, что способность творить никак не зависит от оплаты. Лишний довод против копирайта :-).
    Я не называл людей искусства паразитами ни разу. И загонять их на завод не предлагал. Если уличным музыкантам хватает на жизнь — пусть играют в рабочее время.
    Лишить мир искусства ни вы ни я не сможем. А вот «защитники авторских прав» имеют для этого неплохой потенциал и уже в миллионах частных случаев лишают людей доступа к искусству.

  30. Re: Андрей без ЖЖ

    Скажите а Ваши учебники сразу можно будет читать на таких вот http://market.yandex.ru/catalogmodels.xml?CAT_ID=2666443&hid=2417247 устройствах или для этого придётся долго изгаляться со сканером и программами распознавания текста. Если придётся изгаляться, то проще с торрента скачать готовое, а если сразу доступно, и не сверхдорого то проще купить и иметь два варианта книги бумажную и электронную.
    Это я к чему? А к тому, что если данное произведение, достаточно качественно, с одной стороны и доступно в плане различных вариантов исполнения, а так-же имеет вменяемую цену, то проще купить готовое, иначе скачаем.

  31. Re: Андрей без ЖЖ

    Читать их, конечно же, можно и в электронном виде, но работать с ними лучше, если они на бумажном носителе. Ну не распечатывать же для этого все на принтере — поэтому проще купить готовую. Вот если бы книга не была завязана на письменной работе с ней, то тогда имело бы смысл разместить ее в электронном виде… правда, тогда и ценности в ней сильно бы поубавилось- она нужна прежде всего как эдакий одноразовый тренажер.

  32. Re: Андрей без ЖЖ

    Ага, вы пробуете сделать, этакое пособие, один учебник — один ребёнок, плавали знаем — реалии нашей страны таковы, что родители купят один учебник, а остальное отксерят по 5 — 20 коп за листик или распечатают на полосящем принтере на работе… Так что, наверно разумнее делать учебник + рабочую тетрадь. А учебник раз в два года править, дополнять и переиздавать, с переизданием тетради, иначе упрут всё.

  33. Re: Андрей без ЖЖ

    Ну, так серьезно я на дело не смотрю :).
    Думаю, для издательств не станет проблемой продажа книжек., а для родителей не станет приключением их приобретение…
    Может, и без ксерокса обойдется 🙂

  34. Re: Андрей без ЖЖ

    > Думаю, для издательств не станет …

    Станет — издательство, как правило, само ничего не продаёт. Продаёт отдел продаж, торговый дом или еще какая структура при издательстве, а страна у нас большая и всё крутится очень медленно и со скрипом. Так что, прежде чем договариваться с издательством, стоит проверить, кто непосредственно будет заниматься распространением.

    А ксерокс, есть следствие жадности и стадного инстинкта — в сентябре оштрафовали трёх дам, которые при неплохом уровне дохода, печатали учебные пособия для детей школьников на служебной технике и на казённой бумаге — хоть толику да слямзить.

  35. Как раз в до-современном мире певцы, музыканты и так далее зарабатывали своим трудом.
    Спел концерт — получил профит. Пришло больше людей — больше профита.

    И только 20 век, с его возможностями записи, поставил всё с ног на голову, все тысячи лет искусства.

    К тому же, люди искусства никогда не были гипербогатыми. Опять же — только 20 век.
    Только сейчас стало считаться, что любое открытые рта и дерганье струны должно автоматически рождать личный остров на Таити и пяток Роллс-ройсов.

  36. скажем так, сейчас можно зарабатывать своим трудом, но не выступать для этого каждый раз

    но вообще неплохо поднимают рок-музыканты за концерты, U2 умудрились собирать по 50 лямов за тур чистыми, за такие деньги можно и «своим трудом»

Добавить комментарий

Заполните поля или щелкните по значку, чтобы оставить свой комментарий:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s